Сальвадор Дали, или Голый король.
Не стыдно. Совсем.
Надо было побывать здесь, чтобы понять для себя, что я его не люблю.
Надо было побывать здесь, чтобы понять, что я не считаю его художником мирового уровня.
(Слышу, слышу: "А кто ты такая?! А сама так нарисуешь?!" Нет, сама так не нарисую, но я и не позиционирую себя как художник. Я учитель русского языка и литературы в моей первой жизни, а теперь старший учитель Монтессори. Маленький человек, с точки зрения Истории. Но я хороший учитель. И от других тоже требую профессионализма. И не только.)
А теперь по порядку.
С автобусной экскурсией приехали в Фигерас, небольшой городок в провинции Жирона, Каталония, что в Испании (встречала написание Фигуерес - исп. Figueres. Если не читали предыдущие рассказы: путешествуем с дочерью, десять дней - десять городов). Городок живёт туризмом, и главным объектом посещения является музей-театр Сальвадора Дали. О Сальвадоре Дали и сюрреализме имела только общее представление, многократно видела репродукции картин. Что-то читала, но специально не интересовалась, искусство ХХ века и сюрреализм мне далеки, так что не... не... не...
Экскурсия включена в маршрут, идём!
Как все туристы, ощутила любопытство: что же такое этот Сальвадор Дали на самом деле?
Здание музея.
Нет, оно не поражает. Украшенное гигантскими яйцами на крыше и "булочками" на стенах, оно вызывает чувство неприятия, нелепости. Сразу возникает вопрос: это красиво? - Нет. Хотела бы я жить в подобном здании? - Нет. Зачем оно так украшено? - Ответ однозначен: привлечь внимание.
А как привлечь внимание в стране, где архитектура замков серого камня совершенна, где скудная природа юга с вечными оливками или, как в этом городе когда-то, фигами поэтична и находится в полной гармонии с теми замками, домами, узкими улочками, вкусной простой едой...
Что нужно сделать, чтобы выделится? Создать какофонию цвета, формы, деталей... Создать что-то настолько раздражающее все чувства, настолько не гармоничное, настолько бесформенное, что - по контрасту с другими строениями - будет запоминаться. Дали начал создавать свой дом-музей уже в зрелом возрасте (музей строился с 1969 по 1974 год, Дали в 1969 году было 65 лет), поставив цель пропагандировать себя, любимого, и это ему в высшей степени удалось. Посмотрите сами! Поднявшись по лестнице с памятником Ньютону, вы оказываетесь во дворике перед входом в музей.
Вам нравится скульптура? Мне - нет. Ах, я ничего не понимаю! Ах, кто-то, кто занимался искусством, будет долго мне (дуре, извините, по их мнению) объяснять значение и символику... (Почему мне не надо объяснять ничего перед Венерой Милосской? Или перед Давидом Микеланджело? Кстати, статуи могут нравится или нет, можно рассказать историю создания, но объяснять, зачем изваяли Венеру, мне не надо. Я признаю, что не обладаю глубокими знаниями в области скульптуры и живописи, но чувств я ещё не лишилась.)
Строение передо мной - не искусство. Эпатаж. Выпендрёж, как говорили в юности, и зарабатывание денег. Всё, что угодно. Но не Искусство. Скульптуры на крыше фасада с батонами хлеба на головах, как и "булочки" стен, - замечательная реклама к продаваемой в ближайших магазинах выпечке. И не более.
Во внутреннем дворике, где соединение чего-то подобного размноженным статуям Оскара, стоящим в нишах, совершенно не сочетается с автомобилем... (ах, да, это не автомобиль! Это кадиллак, принадлежавший Ал Капоне! Бандитский кадиллак! Ну, нас же привлекают судьбы и вещи людей типа Бонни и Клайд!)
Я не говорю уже о скульптуре на крыше того автомобиля. (Это работа австрийского скульптора Эрнста Фукса "Эсфирь". Кстати, скульптура не оригинальна, формы-то заимствованы: Венера Виллендорфская! Только Виллендорфской скоро тридцать тысяч лет и её создателю женщина-то нравилась, потому и изваял... А нашему ваятелю нравились такие формы? А вам нравятся?)
А тянет та мощная Эсфирь "лодку Гала" или жёлтую лодку любви, венчающую столб автомобильных шин.
А эти синенькие шарики, свисающие вниз? (Как-то напомнили мне детство... Мы в детстве наполняли воздушные шарики водой, делая самодельные "водяные бомбы": такую кидаешь на землю - и вода брызжет во все стороны... Ах, ты, моя детская наивность, удивительным образом сохранившаяся до зрелых лет! Как сказала гид, это - презервативы. Сама бы не предположила...) Вот и свисают эти синенькие в несосчитаемом количестве... "Озабоченность", фобия, выраженная в скульптуре, мне это зачем? Я этим не страдаю. А вам это нужно? Действительно?
Меня шокировали? - Нет.
Удивили? -Нет.
Только осталось чувство неуместности всего этого в публичном пространстве и в пространстве Искусства, ведь всё в музее претендует на это звание.
Что мне Дали хочет показать? Рассказать? - Ничего! Его задача - задеть, вызвать раздражение, заставить себя запомнить. Этакое гипертрофированное "Я": "Посмотрите на созданное мною, как я оригинален, как не следую никаким законам, как не важно мне ваше мнение..."
Вот он, возразите, Художник, следующих своей идее, игнорирующий мнение толпы... как замечательно!
Ах, если бы это было правдой, если бы для Дали, действительно, не важно было наше мнение. Так нет, всё создано целенаправленно и создано продуманно, чтобы добиться признания, и не признания знатоков, и не просто признания публики, а признания "широкой" публики. Это ощущается на каждом шагу, сгущает воздух вокруг, что дышать невозможно...
Внимание. Любой ценой.
Чтобы говорили о нём. Любой ценой.
В центральном зале несколько картин. Одна - женщина, это Гала, при изменении точки обзора изображение превращается в портрет Авраама Линкольна.
Интересно. И по-своему талантливо. (Ой! Был же талант!? "А был ли мальчик, а может, мальчика и не было?") Талант был, но талант средний, а внимания хотелось огромного, вселенского...
И вот возникает ещё картина (да не одна), которую надо "рассматривать" и "читать" - и увидите мух, тиражированных Венер, розы... (вспомнился Чехов с "Люди, львы, орлы и..." ... ? ... хотелось написать носороги, да нет, куропатки, куропатки, но дальше монолог Нины вспомнить не удалось, а ведь так сочетается с этим "Галлюциногенным Тореадором"!) И масса гидов и экскурсоводов, стоя перед картиной, расскажут вам о детстве "гения" и его нелюбви к кузнечикам и особом 'видении мух...
Да, забыла, по мнению самого Мастера - так с большой буквы именуют его на сайтах заказа экскурсий по музею, - ходить там надо без гидов и открывать для себя всё самому.
(А вот если ходишь, смотришь и не видишь ничего особенного, подразумевается, что ты, именно ты, недообразован или что-то не понимаешь, и вырастают интерпретаторы, готовые истолковать, вложить идеи в твою неразумную голову... Ой! Бедная моя голова! А, может, с моей головой всё в порядке?!)
Иногда рад чьим-то рассказам: без объяснений заскучаешь. Вот если бросать осьминога, а лучше двух, на холст, предварительно окунув их в чёрные чернила, то получится портрет. А если дорисовывать - то создадите портрет Бетховена. Будет даже похоже, если не знаешь других портретов композитора. Если вы дорисовываете пальцем ноги, то вы - Дали, конечно. У меня, однако, вопрос: осьминоги были чем-то виноваты? Будем считать, что погибли во славу великого сюрреалиста.
Как только у нас с дочерью возникло свободное время, как только были предоставлены сами себе, сил моих не стало. Смотрю на картины - кроме раздражения - ничего. Я бы, следуя своей учительской привычке, прошла музей до конца. К счастью, дочь - умница - учит меня не тратить жизнь, жизнь, на то, что не нравится. Так что мы ограничились двумя этажами.
Но не прошли мимо инсталляции с диваном, часами, верблюдом, огромным париком...
Стоишь в очереди, чтобы подняться на лесенку и посмотреть в линзу, чтобы увидеть "лицо". Его видно и без подъёма. Но стоишь в ... хотела написать "стаде", остановилась... как-то не хочется себя оскорблять! А ведь верно, считал он нас всех именно ими, баранами. Управляемыми. И искусством управления владел в совершенстве. И подчинил мою волю, моё восприятие бесполезности и неартистичности всего этого общей воле толпы: надо посмотреть.
Желание доказать непохожесть на других - в этом у Дали равных нет. Но ведь это неплохо! Каждый художник стремится выразить себя, каждый - если талантлив - не похож на других. Только у великих целью является самовыражение: Я пишу картины не потому, что хочу славы. Я пишу картины потому, что ненаписание их равносильно смерти, несуществованию. Ван Гог писал не потому, что желал славы и денег (нет, он, конечно, желал славы и денег, но не достиг, но писал он потому, что не мог не писать). Да возьмите любого великого (перечисляйте, я не хочу никого обидеть, так что вставляйте своё...) - та же история: внутренняя неудовлетворённость, беспокойство до тех пор, пока идея, образ не воплотится в картину, поэму... А картины и инсталляции Дали кричат нам о совершенно противоположном - о самовосхвалении и самопочитании: обратите внимание на меня, автора, не на картину или идею, на автора! Ах, какой я красивый!, хороший!, оригинальный!!!
И ведь добился небольшой талант славы мирового масштаба...
Статьи о картинах Дали пытаются мне внушить, что картины не есть картины, а есть выражение мудрых идей двадцатого века. Может, в этом всё дело...
Помню слова экскурсовода, что Дали увлекался теорией относительности Эйнштейна, да и читала об этом. (Когда он писал свою знаменитую картину со сползающими часами...) Увлекался - это как? Прочёл? Понял? Ну, тогда он гений! Но в области физики. Если не иронизировать, то просто Эйнштейн был "в тренде", был на слуху, надо было опять использовать момент, "пристроить" имя учёного в свою биографию. (Как в юности когда-то Дали, размахивая томиком Кропоткина, провозгласил себя анархистом, позднее признавшись, что книгу никогда не читал.)
А не заметили, как экстравагантна внешность Эйнштейна? Ведь все вы узнаете его портреты, уж очень своеобразен, очень индивидуален, и уж очень он - "Эйнштейн". Как и Дали. У одного - шевелюра, у другого - усы. Только у второго всё более тщательно продумано, посмотрите фотографии в интернете: знаменитые напомаженные усы, торчащие шпагами в разные стороны параллельно земле или закругляясь вокруг щёк... (Пуаро, Пуаро, как заразительны идеи мужской красоты! И из аккуратно подстриженных усиков юного Дали выросли огромные тараканьи усы Дали в возрасте...) Как старательно вытаращены глаза, смотрящие только в камеру... Как абсолютно точно продуманы все позы, добавлены водоросли, или раковины, или украшения, чтобы мы все узнали: ох, это Дали!... удивительный Дали... незабываемый Дали... душечка Дали... А нас, женщин, обвиняют в усиленном внимании к своей внешности. Да нам никогда не подняться до таких высот самолюбования!
Увидела портрет Дали в музее, засомневалась, неужели работа самого Дали? - Была права: не его, а портрет Дали работы Себастиана Кестеро, 1975.
В музее небольшое помещение отведено картинам, которые, по мнению самого художника, были его лучшими работами целой жизни.
Знаменитый "Хлеб".
(Ладно, слышу, что сама так не нарисую...) Рама хороша... сама по себе произведение искусства. И сочетается с картиной и обрамляет её.
Здесь же, среди лучших работ, меня ждало самое большое разочарование.
Та легенда, которую усиленно создавал сам Дали, которая тиражируется всеми экскурсоводами, поддерживается массой публикаций... легенда любви Сальвадора Дали к Елене Ивановне Дьяконовой, что в истории осталась как 'Гала или Га'ла, Музе всей жизни, после смерти которой он не смог творить. Как поэтично... И музей назван "Музей - театр Гала-Дали"... но на картинах она... как бы это помягче сказать... на картинах Дали Гала не красива.
Женщина, которую любил Поль Элюар, Макс Эрнст, да и сам Сальвадор Дали, которая вдохновляла Луи Арагона, Андре Бретона (хоть я из всех них знаю только Элюара и Арагона, проходили в институте, да поэзия - вещь сложно переводимая, конечно, уже не помню из стихов ничего, Арагона помню больше как мужа Эльзы Триоле, но всё это не важно!) Они писали стихи и картины, вдохновлённые любовью, вниманием той самой Елены Ивановны Дьяконовой! Значит, она была красива! Ну, хорошо, она могла быть не красива, но обладала тем шармом, тем очарованием, что так привлекает мужчин в нас, женщинах! (Особенно если мужчин такое количество! Я не иронизирую, не критикую, я завидую!) Чувствуется ли это в картинах? - Абсолютно нет.
Гала на картинах Дали не женственна, не обольстительна. Вот смотришь на её портрет с обнажённой грудью и задаёшь себе вопрос: к чему бы это? (Для сравнения вспомните Климта. Кстати, как женщина, я не считаю позировавших для Климта красивыми, но на картинах я смотрю на них глазами художника и вижу всю их неповторимость, всё очарование, которое покоряет...)
На картинах Гала... скучна. В её глазах нет той искорки, где светился бы ум или проскальзывало очарование. В её образе нет любви, обычной, простой, когда при даже при несовершенстве техники, видишь чувство художника. Гала Дали холодна. И он в отношении к ней так же холоден. Читаю отзывы: "К соблазнительно совершенному телу Леды приник Лебедь..."(Отзыв Елены Беловой о картине "Леда Атомика") Совершенное? - Да. Одушевлённое? - Нет. Холодное тело. Не вызывающее эмоций. Не соблазнительна! Оттуда же: "В картине нет похоти, нет пикантных или шокирующих деталей, есть лишь бесконечное любование и единство предназначенных друг другу существ." (А что у других художников, изображавших Леду, похоть?... Ладно, оставим на совести писавшей.) А вот с выражением "бесконечное любование" согласна. Не любовь, не восхищение, а любование и самолюбование - бич Дали. В юности возникшая любовь (как у всех нас, подозреваю, лет через пять... вставьте свой номер...) ушла и остался Миф. Старательно создаваемый обоими, продуманный, прекрасно разыгранный спектакль жизни, который картины должны были бы поддержать, ан, нет! Разрушают. Нет в них любви. Расчёт, калькуляция - есть, а вот любви-то я там и не заметила.
И ещё... Не замечали, как картины теряют или масштаб, или колорит, или очарование в репродукциях? Так с Дали всё наоборот: на репродукциях портрет Гала с лебедем кажется крупной работой, с хорошо продуманными деталями. (А если ещё изображение снабжено объяснениями и научными формулами, я читала подобное, или строчками восщищения, как приведённое выше!)
В жизни смотришь и удивляешься своим чувствам, вернее их отсутствию, и пугаешься своей мысли: таланта не хватает... А чтобы я, массовый потребитель, посмотрела и подумала, что проблема не в таланте, а в моём собственном недообразовании (зародить во мне сомнение: "ах, я, наверное, не понимаю") - вот вам название "Леда Атомика". Ну, как же, написана после бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, когда все интересовались атомом... Надо привлечь атом в миф о Леде, добавить "научность", скомбинировать, извините, и на этом заработать популярность.
Размер картины удивил. Мала. Специально попросила дочь сфотографировать рядом. Поинтересовалась размером и знаменитой картины "Постоянство памяти", той самой, со сползающими часами. Так вот, такая же маленькая, как "Леда Атомика". Нет, размер картин и их значимость не связаны. Для других художников. Здесь это встало рядом: идеи, исполнение, размер картин - всё пропорциoнально, всё связано.
"А был ли мальчик?" Был! Был тот мальчик, и был талант, вот небольшой этюд для "Битвы при Тетуане"
Портрет Рамонеты Монтсалвати. 1925.
"Девушка из Фигераса", 1926. Немножко наивно, но что-то есть. Мне нравится..
Вот рисунки, если бы были просто рисунки, уберите эпатаж, придуманность, притягивание за уши идей и ...
... остался бы Дали в истории искусства как хороший каталонский художник. Было бы немного: статья в энциклопедии, картины в галереях Испании. Но это было бы настоящим. Было бы искусством. Живописью. А он сознательно выбрал сюрреализм (тут, пожалуй соглашусь со знаменитым "сюрреализм - это я", так как не только выбрал, но и создал), чтобы заинтересовать - шокировать тех, кто мог купить его картины (этакая добавка перчика в их жизнь). Предпочёл внешнее, выбрал славу, заработал деньги, создал проект жизни под названием "Сальвадор Дали". Осуждаю? - нет, восхищаюсь? - нет.
Решила себя ещё раз проверить: вот уже третьи сутки читаю книгу Дали "Тайная жизнь Сальвадора Дали, рассказанная им самим". Начинается заголовком "Ну не гений ли я?" и фразой, после которой книгу можно было бы закрыть: "В шесть лет я хотел стать поваром. В семь — Наполеоном. Да и позднее мои притязания росли не меньше, чем тяга к величию".
В книге всего сто с небольшим страниц, дело нескольких часов, а не идёт, за трое суток удалось одолеть всего сорок... Поначалу выписывала для себя наиболее "кричащие" цитаты: " я ... глотал книги из отцовской библиотеки. И за два года я перечитал их все. «Философский словарь» Вольтера произвел на меня огромное впечатление, а вот «Так говорил Заратустра», по моему мнению, я мог бы написать лучше. Самым моим любимым наставником стал Кант, из которого я не понял ровным счетом ничего — и это наполняло меня гордостью и удовлетворением. Я обожал блуждать в лабиринте его рассуждений... Человек, написавший такие важные и бесполезные книги, был... ангелом!" Самомнение автора зашкаливает. Потом цитирование надоело.
Ещё сутки... - одолела ещё десять страниц, читайте, не одной же мне мучаться: "...я оттачивал свою линию поведения с помощью маленького ядра барселонских интеллектуалов... Я управлял этой группой по своему желанию и своими трюками будоражил артистическую среду... Этот опыт пригодился... особенно для проверки эффектности моих самых разных и противоречивых «трюков». Накапливаясь, они невольно уже входили в Историю". ... Начинаю пропускать абзацы скучных рассуждений во что был одет, что ел, как выбриты были подмышки женщин...
Восемьдесят страниц - всё. Точка. Больше мучать себя не могу. Пролистала оставшиеся, выхватывая глазами обрывки фраз: всё то же, всё о том же себе любимом... "Так я увидел, как Париж меняется у меня на глазах по моему повелению. Но, как всегда, мое влияние настолько превзошло меня самого, что я не мог никого убедить, что оно исходит от меня." Скучно и бездарно с точки зрения литературы. Если вы врач, лечащий заболевания психики, тогда... нет, не права, это не заболевание, не ищите там психического расстройства (как не ищите там и гениальности), это попытка создания "образа самого себя" в беллетристике. Мимо прошла История. Мимо прошли Интересные Люди. Мимо. Остались только "сырые котлеты" на плечах у Гала. Скучно и глупо. (Ой, стиль моего письма меняется? Сюрреализм? Откуда эти сырые котлеты выползли?)
Решила насиловать (извините, но это так) себя ещё: смотрю "Андалузский пёс" 1929, реж. Луис Бунюэль, сценарий написан Сальвадором Дали. Говорят, гениально. Выдержала весь, 21 минуту; к счастью, фильм закончился. А где там пёс? А о чём это? Комментарии обычных зрителей, отважившихся досмотреть, ободрили меня: ура, я не одна не понимаю. Впрочем, подумав, я всё же нашла смысл... кажется, нашла: раздвоение личности присуще каждому, особенно при отношениях с противоположным сексом. Это придумала сама, статей не читала и не хочу. Смотреть, если вы не специализируетесь по истории кино, не советую. Бред.
Ему бы избалованности в детстве поменьше... художественное образование посолиднее... обычных часов копирования мастеров тысяч бы десять... книг и идей, а не только слов, идеи обозначающих... был бы к таланту присоединён другой человек... Ему хватало фантазии, чтобы представить мир в других конфигурациях, видеть вещи в новом свете, но не с целью этот мир улучшить, а с целью себя возвысить. Ему бы другое целеполагание!
Позёр. Мистификатор. Обманщик.
П.С. Вот писала о Дали, и в моей речи появились слова и обороты, обычно ей не свойственные: в тренде, пиариться, эпатаж... Странно... Вот оно, влияние Дали, искусственность заразительна.
"Высказалась?" - это я себя спрашиваю.
Высказалась.
"Легче стало?"
Стало легче.
"Что-то изменится?"
Ничего не изменится. Толпами мы будем ездить в Фигерас, смотреть на картины. Будем приносить доход городу, гидам, транспортным компаниям... Что не плохо. Только себе не надо врать: едем мы туда, зачастую мало зная о сюрреализме и не испытывая интереса к живописи, толпой едем увидеть картины художника среднего дарования...
Но Мастера Пиара и Эпатажа Первого Класса.
П.П.С. Позёрство надо наказывать: не приходить. Мой совет: не тратьте время.
Король был голым.
И ещё... Не замечали, как картины теряют или масштаб, или колорит, или очарование в репродукциях? Так с Дали всё наоборот: на репродукциях портрет Гала с лебедем кажется крупной работой, с хорошо продуманными деталями. (А если ещё изображение снабжено объяснениями и научными формулами, я читала подобное, или строчками восщищения, как приведённое выше!)
В жизни смотришь и удивляешься своим чувствам, вернее их отсутствию, и пугаешься своей мысли: таланта не хватает... А чтобы я, массовый потребитель, посмотрела и подумала, что проблема не в таланте, а в моём собственном недообразовании (зародить во мне сомнение: "ах, я, наверное, не понимаю") - вот вам название "Леда Атомика". Ну, как же, написана после бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, когда все интересовались атомом... Надо привлечь атом в миф о Леде, добавить "научность", скомбинировать, извините, и на этом заработать популярность.
Размер картины удивил. Мала. Специально попросила дочь сфотографировать рядом. Поинтересовалась размером и знаменитой картины "Постоянство памяти", той самой, со сползающими часами. Так вот, такая же маленькая, как "Леда Атомика". Нет, размер картин и их значимость не связаны. Для других художников. Здесь это встало рядом: идеи, исполнение, размер картин - всё пропорциoнально, всё связано.
"А был ли мальчик?" Был! Был тот мальчик, и был талант, вот небольшой этюд для "Битвы при Тетуане"
Портрет Рамонеты Монтсалвати. 1925.
"Девушка из Фигераса", 1926. Немножко наивно, но что-то есть. Мне нравится..
Вот рисунки, если бы были просто рисунки, уберите эпатаж, придуманность, притягивание за уши идей и ...
... остался бы Дали в истории искусства как хороший каталонский художник. Было бы немного: статья в энциклопедии, картины в галереях Испании. Но это было бы настоящим. Было бы искусством. Живописью. А он сознательно выбрал сюрреализм (тут, пожалуй соглашусь со знаменитым "сюрреализм - это я", так как не только выбрал, но и создал), чтобы заинтересовать - шокировать тех, кто мог купить его картины (этакая добавка перчика в их жизнь). Предпочёл внешнее, выбрал славу, заработал деньги, создал проект жизни под названием "Сальвадор Дали". Осуждаю? - нет, восхищаюсь? - нет.
Решила себя ещё раз проверить: вот уже третьи сутки читаю книгу Дали "Тайная жизнь Сальвадора Дали, рассказанная им самим". Начинается заголовком "Ну не гений ли я?" и фразой, после которой книгу можно было бы закрыть: "В шесть лет я хотел стать поваром. В семь — Наполеоном. Да и позднее мои притязания росли не меньше, чем тяга к величию".
В книге всего сто с небольшим страниц, дело нескольких часов, а не идёт, за трое суток удалось одолеть всего сорок... Поначалу выписывала для себя наиболее "кричащие" цитаты: " я ... глотал книги из отцовской библиотеки. И за два года я перечитал их все. «Философский словарь» Вольтера произвел на меня огромное впечатление, а вот «Так говорил Заратустра», по моему мнению, я мог бы написать лучше. Самым моим любимым наставником стал Кант, из которого я не понял ровным счетом ничего — и это наполняло меня гордостью и удовлетворением. Я обожал блуждать в лабиринте его рассуждений... Человек, написавший такие важные и бесполезные книги, был... ангелом!" Самомнение автора зашкаливает. Потом цитирование надоело.
Ещё сутки... - одолела ещё десять страниц, читайте, не одной же мне мучаться: "...я оттачивал свою линию поведения с помощью маленького ядра барселонских интеллектуалов... Я управлял этой группой по своему желанию и своими трюками будоражил артистическую среду... Этот опыт пригодился... особенно для проверки эффектности моих самых разных и противоречивых «трюков». Накапливаясь, они невольно уже входили в Историю". ... Начинаю пропускать абзацы скучных рассуждений во что был одет, что ел, как выбриты были подмышки женщин...
Восемьдесят страниц - всё. Точка. Больше мучать себя не могу. Пролистала оставшиеся, выхватывая глазами обрывки фраз: всё то же, всё о том же себе любимом... "Так я увидел, как Париж меняется у меня на глазах по моему повелению. Но, как всегда, мое влияние настолько превзошло меня самого, что я не мог никого убедить, что оно исходит от меня." Скучно и бездарно с точки зрения литературы. Если вы врач, лечащий заболевания психики, тогда... нет, не права, это не заболевание, не ищите там психического расстройства (как не ищите там и гениальности), это попытка создания "образа самого себя" в беллетристике. Мимо прошла История. Мимо прошли Интересные Люди. Мимо. Остались только "сырые котлеты" на плечах у Гала. Скучно и глупо. (Ой, стиль моего письма меняется? Сюрреализм? Откуда эти сырые котлеты выползли?)
Решила насиловать (извините, но это так) себя ещё: смотрю "Андалузский пёс" 1929, реж. Луис Бунюэль, сценарий написан Сальвадором Дали. Говорят, гениально. Выдержала весь, 21 минуту; к счастью, фильм закончился. А где там пёс? А о чём это? Комментарии обычных зрителей, отважившихся досмотреть, ободрили меня: ура, я не одна не понимаю. Впрочем, подумав, я всё же нашла смысл... кажется, нашла: раздвоение личности присуще каждому, особенно при отношениях с противоположным сексом. Это придумала сама, статей не читала и не хочу. Смотреть, если вы не специализируетесь по истории кино, не советую. Бред.
Ему бы избалованности в детстве поменьше... художественное образование посолиднее... обычных часов копирования мастеров тысяч бы десять... книг и идей, а не только слов, идеи обозначающих... был бы к таланту присоединён другой человек... Ему хватало фантазии, чтобы представить мир в других конфигурациях, видеть вещи в новом свете, но не с целью этот мир улучшить, а с целью себя возвысить. Ему бы другое целеполагание!
Позёр. Мистификатор. Обманщик.
П.С. Вот писала о Дали, и в моей речи появились слова и обороты, обычно ей не свойственные: в тренде, пиариться, эпатаж... Странно... Вот оно, влияние Дали, искусственность заразительна.
"Высказалась?" - это я себя спрашиваю.
Высказалась.
"Легче стало?"
Стало легче.
"Что-то изменится?"
Ничего не изменится. Толпами мы будем ездить в Фигерас, смотреть на картины. Будем приносить доход городу, гидам, транспортным компаниям... Что не плохо. Только себе не надо врать: едем мы туда, зачастую мало зная о сюрреализме и не испытывая интереса к живописи, толпой едем увидеть картины художника среднего дарования...
Но Мастера Пиара и Эпатажа Первого Класса.
П.П.С. Позёрство надо наказывать: не приходить. Мой совет: не тратьте время.
Король был голым.
Комментариев нет:
Отправить комментарий